около года назад Volodan предлагал сделать на Меге раздел с таким названием
можно замутить
но для начала обсудим правила игры?

блин месяц назад чистил комп... и удалил наброски правил

лица, желающие вступить в полемику обращаются к администрации форума с просьбой открыть для них тему "к барьеру"
каждый спорщик выбирает себе секунданта(двух трех)
дуэль проходит в три раунда
первый - каждый из дуэлянтов излагает свои позиции ... сообщения пишут по очереди...количество сообщений строго ограничено (3-5)
во втором раунде наряду с дуэлянтами предоставляется возможность высказаться секундантам ... опять же строго по очереди и с ограниченным количеством сообщений
в третьем раунде ченить еще придумать....
в шапке - голосовалка...с возможностью менять решение
дуэль прекращается в любой момент на усмотрение администрации и т.д.

1. два спорщика определяют для себя тему, состоящую из одного вопроса, на который можно ответить только ДА или НЕТ,
и обращаются к администрации форума для открытия темы в разделе "К барьеру".

какова роль секундантов?
обычно они не участвуют в дуэлях, а следят за честносьтю дуэли

лоигчно чтобы все доводы секунданты пусть дают спорщику чтобы он ими оперировал, в личку, т.е. внешне их выделять не стоит

Секундант (лат. secundans — сопровождающий) — свидетель,[1] посредник и помощник, иногда выступающий в роли судьи,[2] сопровождающий участников состязаний, например дуэлянтов
можно разрешить им задавать вопросы противнику
необходимо еще определиться со временем... что бы каждый ответ был взвешенным и подготовленным... а не так что бы дуэль проходила в 15 минут

сроки - мелочи, неделя например на раунд, можно и инфы пособирать и в чате подискутировать

3 раунда:
в первом каждый оппонент излагает свою версию, выделяет 5 тезисов
идет голосование, тот кто победил имеет право напасть первым во втором раунде
во втором раунде, победивший критикует каждый из тезисов оппонента, тот защищается
по итогам прений первый делает вывод по вражеской версии (согласен, не согласен так далее и иметт право скорректировать свои 5 тезисов)
в третьем раунде нападает проигравший в первом раунде по схеме 2-го раунда
выводы, голосование
по итогам голосования оппонентам дают заключительное слово

голосование
в третьем раунде тоже но по программе стороны НЕТ

А зачем это надо вообще? Критика тезисов, проигравшие..

если есть альтернативный вариант - опиши
каков смысл спорить если не будет проигравших (менее убедительных)
цель спора - разобрать всё по полочкам и установить всё таки истину или хотя бы приблизиться к варианту удовлетворяющий обе стороны

а каков смысл городить для этих споров отдельную тему? Все равно споры если и возникнут, то будут протекать на той площадке (в той теме) где зародились.
имея опыт общения на множестве форумов, сталкивался я и с подобными нововведениями, нигде, где они возникали, не прижились..))) (я не возьмусь утверждать что это вообще не реально, просто мои наблюдения).

еще хотелось бы добавить, что целевой темой полемики не могут быть действия оппонента.
ну например я бы о действиях володана хотел подискутировать. но не у него спрашивать, а устроить дискуссию с другими прав он или нет в какой-то ситуации. а володан бы смотрел со стороны и мотал на ус, не вмешиваясь.

ЗЫ: это я так, образно объяснил

альтернативы нет, тк я не поддерживаю создание такой темы.А кто хочет выяснить отношения,могут сделатьэто в личке.Тк всегда будет два лагеря.

вообще то не тему, а раздел


они будут протекать хаотично, а тут будет общепривлекающий момент, ответственность в споре, исключение передергиваний, съездов в оффтоп или взаимных упреков, более детальный разбор темы


однако, громкое заявление!
приведи ссылки на такие форуме где предлагалось подобное
интересно почитать опыт

старт темы же администрация рассматривает, так что круг вопросов не будет вообще любой


причем тут отношения??? тема для споров будет типа:
- эвтаназию надо разрешить
- ЕГЭ - правильное решение
- налог для богатых должен быть
- форум НашаМега должен быть открытым для интернета
и так далее

причем тут отношения? мыслите шире
это вообще элементы игры и общения, а так же небольшое шоу

предлагаю для споров сделать отдельное окно ЧАТА. Так будет прикольнее, да и поучаствовать в он-лайн-споре будет интереснее.

откуда я могла догадаться что речь идет о погоде, экзаменах и т.д..Надо писать подробнее, чтобы в замешательство не вводить тех, кто мыслит узко (потому как постами выше уже хотят Володана обсуждать).
А то тема начиналась не замутить ли такую тему, а уже смотрю все решено и любые комменты не принимаются.
Поэтому у меня ряд вопросов:
1.А как спорщики будут ставить тему для одобрения, вдвоем или по одному?
2.Если один хочет ее выносить, а другой нет, то как?Или например я вот не хочу учавствовать в споре, а другая сторона хочет?
3.И почему нельзя в теме про ЭГЭ например обсуждать ЭГЭ?

Идея форумных дуэлей кажется интересной. Но только при условии, что она будет проходить в строгом соответствии с правилами и не превратится в обычный срач с выяснением отношений и переходом на личности

1. а чем вам основной чат не устраивает?
2. сложно собрать необходимых людей, на то он и форум - что можно спокойно обдумать и написать, а прочтут в удобное время
3. чат споры сохраняются в неудобном для просмотра и поиска виде, они не доступны большинству юзеров .т.к не все буду знать о споре

поинтересуйтесь у администрации конкурентов, там пытались устроить именно дуэли, не срослось, все вылилось в скандал. Почитать опыт вряд ли удастся, администрация очень быстренько похерила результаты и наложила вето на аналогичные попытки..))
так же аналогичная попытка предпринималась на одном из форумов в локальной сети, адрес по понятным причинам сказать не имею возможности, когда я находился на том форуме он назывался "NEVERCITY", вроде так, ну не силен я в англиЦкой транскрипции..))
это на вскидку, для примера.

передачу "К барьеру" видели? что ещё объяснять то?
а что не понятно надо сначала спросить, а не сразу выводы делать

такое впечатление что читаете через слово

наоборот от тем таких оградить просят


ГДЕ это написано?


исключительно вдвоём, никого заставлять никто не собирается


почему нельзя?

и весь опыт? хихи
не знаю в каком там формате были организованы "дуэли", может там просто были темы без особого порядка ведения дуэлей, и темы выбирали такие, где сложно спокойно аргументировать

у нас не дуэль ради выявления победителя, у нас задача - рассмотреть спорный вопрос и выяснить какая позиция всё таки более правильная или более поддерживаемая форумчанами, и совершенно неважно кто именно из форумчан вызвался отстаивать одну из позиций, он просто представитель точки зрения
для остальных же будет интересно почитать аргументацию каждой позиции и сделать свои выводы по теме

---------
вобщем давайте обкатаем правила раздела, когда появится какой нибудь спор с двумя желающими обсудить тему



p.s.
не были и не будем конкурентами

Мне кажется идея очень интересная, до этого я встречала дуэли только на литературных и художественных порталах, само собой, от каждого дуэлянта там выставлялось по работе, в теме высказывались все желающие, голосование проводилось путем создания опроса. А начинались дуэли в определенной теме, где один из оппонентов размещал вызов к своему сопернику. Например, я, вызываю ну дуэль Васю Пупкина что бы поспорить на тему паранормальные явления бред или реальность и после того как противник отвечал согласием, все развивалось по сюжету Володана. Только как быть с возможностью пользоваться Интернетом. Ведь фактически, можно просто ссылками засыпать оппонента и ничего не делать при этом...

главное тут не вызвать кого-то на дуэль, а поставить спорный вопрос
а решать спор будем по особым правилам, чтобы исключить разлиные уходы в сторону, переходы на личности и немотивированные вываливания лишнего материала

Это, мне кажется, не вариант. А если никто не захочет обсуждать этот вопрос?
Это даже больше вопрос психологии, чаще всего отвечают на вызов когда он персонализирован. А когда вызов обращен ко всем, в общей массе, он остается без ответа.

ну на нет и суда нет, а вообще всё зависит от темы, если она интересная - отбоя от желающих не будет