Цитата(Kto_to @ 18 марта 2024, 8:27)
на досуге почитаю.
но ты так и не хочешь согласиться, что таки не 90%.
и куда разведку с использованием технических средств записать.
если, к примеру, разведданные получены из утюга или пылесоса с подружкой алисой или сири (или как их там зовут еще)
ладно. примем 146% за основу. тогда я согласен со следующим:
10% - агентура и резидентура. 90% - открытые источники и 46% - технические средства тогда 90+10+46=146% !! согласен ))
Там вроде всё написано, да и в википедии тоже, зачем я буду чужие слова своими пересказывать. Я мог бы много тебе рассказать про технические средства, для снятия информации с которых требуется решение суда, но это секретная информация, могу только сказать, что пользу от прослушки сильно преувеличивают.
Из общеизвестной информации, которую уже можно не считать гостайной. Например на Ютубе есть Андрей Масалович известный как кибердед, бывший кгбшник, руководитель фирмы по кибербезопасности, я бы дал тебе на него ссылку, ну да ладно, перескажу своими словами, ты же всё равно не успокоишься. Возможности прослушки сильно ограничены количеством людей, которые будут в режиме реального времени сидеть и слушать разговоры. То есть их можно было бы тупо записывать и передавать оперативнику, но какой смысл, если опер через неделю получит диск на котором будет разговор, например любовницы преступника, находящегося в федеральном розыске, что он к ней сейчас приедет?
Всё, что получается без решения суда, считается открытыми источниками, включая снимки из космоса и что там ты ещё писал. Данные которые о нас получают различные умные устройства и отправляются производителю или разработчику ПО якобы с целью таргетирования рекламы, а на самом деле неизвестно кому неизвестно с какой целью - это тоже открытая информация, потому что мы сами ставим галочку в пользовательском соглашении.